發(fā)布時(shí)間:2025-11-30 18:08:16 來源:素昧平生網(wǎng) 作者:知識(shí)

案情大概是賺萬(wàn)周監(jiān)這樣的,2021年4月到5月,被判周某在海外社交平臺(tái)以“FUTU大股東”(或“富途大股東”)為名,禁香建立并管理一個(gè)聊天群組,港金同時(shí)進(jìn)群的融網(wǎng)公眾需要付費(fèi)訂閱。周某在聊天群組里發(fā)布多只證券的紅栽評(píng)論、投資建議和目標(biāo)價(jià),賺萬(wàn)周監(jiān)并回應(yīng)該聊天群組的被判付費(fèi)訂戶就納斯達(dá)克上市證券的表現(xiàn)所提出的問題。
在此期間,禁香周某向該聊天群組的港金成員收取200美元(或1560港元)的訂閱月費(fèi),從而賺取了合共43680港元的融網(wǎng)訂閱費(fèi)用。值得注意的紅栽是,金融網(wǎng)紅周某并沒有相關(guān)證券從業(yè)牌照,賺萬(wàn)周監(jiān)最終被判處監(jiān)禁六個(gè)星期。被判
香港證監(jiān)會(huì)在官網(wǎng)上表示,禁香未獲證監(jiān)會(huì)發(fā)牌的金融網(wǎng)紅,可能不符合證監(jiān)會(huì)要求的操守和問責(zé)標(biāo)準(zhǔn),或會(huì)令投資者面臨重大風(fēng)險(xiǎn)及損害。所以,對(duì)投資者而言,面對(duì)金融網(wǎng)紅的投資參考意見時(shí),首先要考慮他們是否合法合規(guī)。
我大概算了一下,這位金融網(wǎng)紅周某,實(shí)際上就只收了28位會(huì)員的訂閱費(fèi),結(jié)果就被判了6周監(jiān)禁,實(shí)在是得不償失。這起案件,讓我想起去年“924”行情之后,內(nèi)地網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上一下子冒出了大量金融網(wǎng)紅,他們通過網(wǎng)絡(luò)直播,向投資者“指點(diǎn)江山”分析后市,推薦股票。這些金融網(wǎng)紅,不知道有多少人是真正持牌的分析師,也不知道他們是否有違規(guī)向投資者收取費(fèi)用的情況出現(xiàn)。但我相信,網(wǎng)紅“直播薦股”,絕對(duì)不是一個(gè)健康合理的狀態(tài)。幸好,當(dāng)時(shí)那一波直播薦股熱潮,很快就被監(jiān)管壓了下去,如果任其發(fā)展,一定是后患無窮。
其實(shí),金融網(wǎng)紅的盈利模式無非幾種。要么是像周某一樣,收取用戶的訂閱費(fèi)。但你想,如果他們真的很厲害,看好的股票都能賺錢,何苦做這些鋌而走險(xiǎn)的事情,自己悶聲發(fā)財(cái)不就好了。所以,這種模式,其實(shí)是很低級(jí)的。另一種模式,如果網(wǎng)紅的規(guī)模做大了,知名度高了,號(hào)召力強(qiáng)了,他們可能不一定收會(huì)費(fèi)。但這個(gè)時(shí)候,他的會(huì)員就更要小心,他們很可能提前買好股票,然后再向會(huì)員推薦,最終把手里的貨全部甩給會(huì)員,這就是典型的“殺豬盤”。
相關(guān)文章
隨便看看