以不明確的消歲標準卡掉一位求職者，對用人單位來說并非大事，門檻但對求職者而言，求職期待則意味著一次機會的考公考編永久喪失。

文 | 蓋頤帆

今天，消歲“國考”打破35歲門檻引發(fā)熱議，門檻人們紛紛為這一導(dǎo)向性的求職期待突破叫好。此前，考公考編四川、消歲山東、門檻上海等多地已經(jīng)放寬考編年齡限制，求職期待為人才流動拓寬了出入口。考公考編

眼下正是消歲“秋招”，2026屆畢業(yè)生們正進入求職市場，門檻就業(yè)成為很多人的求職期待心頭大事。在取消35歲門檻之外，求職者對考公考編還有哪些期待，同樣值得思考。

近年來，用人單位招考資格審核標準存在的諸多模糊地帶，引發(fā)不少求職者的關(guān)注和討論。這不僅給考生帶來困惑，加重基層工作人員審核負擔，也關(guān)乎就業(yè)公平。招考資格審核，亟需一把統(tǒng)一、明晰、貫穿始終的“尺子”來規(guī)范。

當下，即便是公務(wù)員、事業(yè)單位公開招錄這類公平性、嚴肅性“拉滿”的考試，其報名初審工作也分散于各單位，標準判定執(zhí)行存在客觀差異。從考生視角看，諸如“相近專業(yè)”“相關(guān)專業(yè)的專業(yè)學(xué)位”等存在一定“彈性”的說法，其解釋時有不夠到位的情況?？忌驐l文不明確而反復(fù)致電咨詢，平添雙方負擔；社交媒體上，對自己報考資格的疑慮、對用人單位“篩簡歷”標準的迷惑更是屢見不鮮。

專業(yè)名稱一字之差，成為許多求職者難以逾越的鴻溝。比如對于留學(xué)生群體，其境外學(xué)歷認證的專業(yè)難以與國內(nèi)學(xué)科目錄完全對應(yīng)，讓審核標準更為“撲朔迷離”。

“差一個字也不行”，看似堅守了原則，實則暴露出標準的僵化與服務(wù)意識的缺失，完全可以有更優(yōu)的解決方案。以不明確的標準卡掉一位求職者，對用人單位來說并非大事，但對求職者而言，則意味著一次機會的永久喪失。

對此，一些地方在進行公務(wù)員招考時的舉措可資借鑒。比如以專業(yè)代碼進行精準限制、考慮專業(yè)更名情況等做法，能夠在統(tǒng)一審核標準的同時，又給特殊情況留下一定的空間。

此外，“應(yīng)屆畢業(yè)生”的最新認定標準是否在每家目標單位落到了實處，同樣需要保持關(guān)注。

近年來，各省相繼發(fā)文促進就業(yè)，逐步放寬“應(yīng)屆畢業(yè)生”的認定范疇。去年7月，《山東省促進高校畢業(yè)生等青年高質(zhì)量充分就業(yè)若干措施》印發(fā)，明確不再審核“當年應(yīng)屆高校畢業(yè)生”是否有工作經(jīng)歷和繳納社保情況；今年4月，省委宣傳部、省人社廳等12部門又出臺《關(guān)于改革推進青年就業(yè)創(chuàng)業(yè)工作的通知》，將事業(yè)單位、國企招考中“應(yīng)屆畢業(yè)生”的邊界擴大至離校2年內(nèi)所有高校畢業(yè)生，不將簽訂就業(yè)協(xié)議或勞動合同、繳納社保等作為審核條件。

在叫好的同時，政策更新與落地之間的“溫差”也不容忽視。此前，即便各單位多在公告中標明招聘范圍為“當年應(yīng)屆畢業(yè)生（含擇業(yè)期內(nèi)未落實工作單位的畢業(yè)生）”，其判斷是否落實工作單位的標準仍更多地指向是否繳納過社保。比如今年3月，某市直單位在人才引進現(xiàn)場報名時，仍以“有過社保繳費記錄”為由，將擇業(yè)期內(nèi)的畢業(yè)生拒之門外。這種情況下，社保繳費記錄成為高校畢業(yè)生靈活就業(yè)的一個卡點，為了維持應(yīng)屆身份，許多人在面對一份說得過去的“Offer”時，卻不敢輕易做出選擇，耗費大量時間與心神。

總之，政策能否全面落地，真正惠及廣大高校畢業(yè)生，還需要上級主管部門和群眾的共同監(jiān)督。要切實認識到招錄工作的嚴肅性，督導(dǎo)用人單位嚴格明確報名條件，推動審核標準的精細化、公開化，確保“一把尺子量到底”。必須暢通反饋渠道，在前期報名環(huán)節(jié)就做到及時糾偏，決不讓社保記錄等成為青年公平就業(yè)的“攔路虎”。