仙潭酒廠門口。經(jīng)銷時(shí)代周報(bào)記者攝

　　被稱為“川醬第二”的商貨潭酒近日被推上了風(fēng)口浪尖。

　　11月10日，款風(fēng)控人數(shù)十名經(jīng)銷商奔赴位于四川古藺的波后仙潭酒廠，想要追回屬于自己的原實(shí)錢，包括貨款和市場費(fèi)用。瀘州倫據(jù)經(jīng)銷商稱，富商方久他們在支付貨款后酒廠遲遲未發(fā)貨，獨(dú)攬大權(quán)酒廠承諾的拖欠潭酒退場市場費(fèi)用亦未兌現(xiàn)。

　　據(jù)中國經(jīng)營報(bào)報(bào)道，經(jīng)銷此次事件涉及50余名河南經(jīng)銷商，商貨約2200萬元貨款，款風(fēng)控人欠款時(shí)間自2023年3月持續(xù)至今。波后

　　事發(fā)后4天，原實(shí)潭酒官方發(fā)布聲明，稱此為“局部運(yùn)營疏漏，絕非網(wǎng)傳的‘經(jīng)營危機(jī)’”。

　　至11月22日時(shí)代周報(bào)記者現(xiàn)場探訪時(shí)，四川仙潭酒業(yè)集團(tuán)有限責(zé)任公司（下稱“仙潭集團(tuán)”/“潭酒”）門前已不見經(jīng)銷商身影，唯有一名值守的警衛(wèi)與數(shù)名在旁流連的人士。

　　對(duì)于糾紛的起因經(jīng)過，時(shí)代周報(bào)記者向多方求證。

　　“事件跟酒廠沒關(guān)系，是銷售公司沒發(fā)貨。聽說是河南經(jīng)銷商，坐大巴車來了幾十人，在酒廠住了2晚，政府也出面協(xié)調(diào)，后面解決了。”酒廠對(duì)面某商鋪老板表示。

　　潭酒警衛(wèi)室某人士則強(qiáng)調(diào)：“他們不是來鬧事，而是談判，酒廠把貨款都付了，解決了事情?！?/p>

　　而時(shí)代周報(bào)記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在這場風(fēng)波背后，開發(fā)酒模式的弊端也被擺在了明面上。

　　風(fēng)波背后，開發(fā)酒模式存隱憂

　　1964年建廠的潭酒位于川、貴邊界的古藺縣太平鎮(zhèn)，與同縣二郎鎮(zhèn)的郎酒為當(dāng)?shù)貎纱筢u酒廠，跟茅臺(tái)鎮(zhèn)大大小小的酒廠同飲一河之水。

　　雖同處赤水河畔的醬酒核心產(chǎn)區(qū)，但潭酒廠地處川南山區(qū)，交通頗為不便。經(jīng)銷商從河南前來，若飛抵茅臺(tái)機(jī)場，還需輾轉(zhuǎn)近一個(gè)半小時(shí)的車程。而通往酒廠的必經(jīng)之路古習(xí)路近日又因施工變?yōu)閱涡械?，擁堵頻發(fā)，將短短一刻鐘的車程拉得尤為漫長。

通往潭酒的古習(xí)路正在施工 時(shí)代周報(bào)記者攝

　　盡管遠(yuǎn)隔千里、路途周折，但這一切未能阻擋經(jīng)銷商們表達(dá)訴求的腳步。

　　古習(xí)路上的太平仙潭酒鋪老板黃玉（化名）告訴時(shí)代周報(bào)記者，出事方是老潭酒，不是仙潭酒。“聽說是經(jīng)銷商打了款給老潭酒的銷售公司，但銷售公司沒有打款給集團(tuán)?！蹦诚商毒聘＝ń?jīng)銷商也向時(shí)代周報(bào)記者表示，（出問題的）反正不是嫡系，嫡系產(chǎn)品不受影響。

　　據(jù)了解，潭酒分為仙潭酒和老潭酒，前者一般指潭酒的嫡系產(chǎn)品，如真年份系列的紫潭、紅潭等，后者主要是開發(fā)酒即貼牌酒。兩個(gè)產(chǎn)品線分屬不同的銷售公司，即仙潭酒屬于四川仙潭酒業(yè)銷售有限公司（下稱”仙潭酒銷售公司），老潭酒屬于四川仙潭老潭酒銷售有限公司（下稱“老潭酒銷售公司”）。

　　代理了仙潭酒數(shù)年的黃玉稱，其專賣店銷售一直很穩(wěn)定，大約一個(gè)月補(bǔ)貨一次，散裝酒從位于瀘州的仙潭酒銷售公司運(yùn)來店里灌裝，產(chǎn)品價(jià)格也很穩(wěn)定。

　　與之對(duì)應(yīng)的是，11月14日，潭酒方面發(fā)布的聲明《致仙潭老潭酒經(jīng)銷商伙伴的公開致歉與問題解決承諾書》中，落款為老潭酒銷售公司。公司稱已啟動(dòng)內(nèi)部管理優(yōu)化，從供應(yīng)鏈到客服體系全面升級(jí)，確保此類問題不再發(fā)生。

　　知情人士向時(shí)代周報(bào)記者表示，是潭酒某合作方賣很多個(gè)條碼給經(jīng)銷商后卷款跑路，經(jīng)銷商只能去找酒廠要說法。

　　就事件相關(guān)情況，11月26日，時(shí)代周報(bào)記者撥打仙潭集團(tuán)官網(wǎng)上的電話，公司客服表示，網(wǎng)傳“經(jīng)銷商去酒廠鬧事”與事實(shí)不符，是仙潭旗下開發(fā)系列酒的問題。

　　而當(dāng)記者追問開發(fā)酒是否為老潭酒的貼牌酒、老潭酒銷售公司與仙潭酒廠是什么關(guān)系，該客服表示不知情。同日，記者撥打天眼查上四川仙潭酒業(yè)銷售有限公司的手機(jī)號(hào)碼，電話被掛掉。記者嘗試聯(lián)系潭酒某高管進(jìn)行采訪，對(duì)方稱不愿意接受采訪。

　　綜合來看，糾紛起因?yàn)槔咸毒崎_發(fā)酒及銷售公司管理問題。

　　百榮批發(fā)市場某酒商向時(shí)代周報(bào)記者表示，市場內(nèi)老潭酒的開發(fā)產(chǎn)品起碼有30個(gè)以上，便宜的二百多塊就有一箱。

　　“以前（潭酒開發(fā)品）比現(xiàn)在還要多，大概在2017年、2018年，可以說開發(fā)醬酒沒什么門檻，像潭酒這種地方名品，一兩千箱就可以開發(fā)一個(gè)條碼?！鄙鲜鼍粕谭Q。

　　一般來說，開發(fā)酒對(duì)經(jīng)銷商門檻較低，借助開發(fā)商自身的資金和渠道資源，酒廠可以輕資產(chǎn)模式打開市場，快速變現(xiàn)。不過，若無序開發(fā)、管控不嚴(yán)，會(huì)直接導(dǎo)致了品牌價(jià)值的稀釋和市場價(jià)格的混亂，對(duì)主品牌造成反噬。

　　去年7月，網(wǎng)上流出一份老潭酒銷售公司發(fā)布的調(diào)整開發(fā)酒業(yè)務(wù)政策通知。通知顯示，自2024年8月1日，仙潭商標(biāo)不再新增開發(fā)客戶、原有開發(fā)客戶不再新增條碼、以及責(zé)令開發(fā)事業(yè)部對(duì)現(xiàn)有產(chǎn)品進(jìn)行梳理等。

　　原實(shí)控人退場，方久倫或全權(quán)掌控潭酒

　　潭酒是否成功收緊開發(fā)業(yè)務(wù)不得而知，但歷史遺留的條碼亂象與監(jiān)管缺失，已為其今日的風(fēng)波埋下伏筆。

　　上述聲明中，老潭酒銷售公司總經(jīng)理曾志宸表態(tài)稱，公司經(jīng)營狀況一切正常，此次僅為局部運(yùn)營環(huán)節(jié)的疏漏，絕非網(wǎng)傳的“經(jīng)營危機(jī)”。那又是什么導(dǎo)致運(yùn)營環(huán)節(jié)的疏漏？

　　在業(yè)界看來，潭酒股東較多，內(nèi)部關(guān)系相對(duì)復(fù)雜。上述兩名經(jīng)銷商都知道仙潭酒和老潭酒是“一家的”，均由潭酒廠生產(chǎn)，但理不清個(gè)中關(guān)系。

時(shí)代周報(bào)記者攝

　　天眼查顯示，仙潭集團(tuán)為混合所有制企業(yè)，大股東為民企四川省川喜實(shí)業(yè)集團(tuán)（下稱“川喜集團(tuán)”），主要經(jīng)營酒類生產(chǎn)和營銷、零售、食品加工、房地產(chǎn)開發(fā)等產(chǎn)業(yè)，持股69.2812%；二股東為古藺縣財(cái)政局，持股30.7188%；公司董事長、總經(jīng)理及法人代表均為瀘州富商方久倫；對(duì)外投資四川古藺仙潭酒廠有限公司、仙潭酒銷售有限公司等5家企業(yè)。

　　老潭酒銷售公司的股東為自然人袁舒桀和劉虹宇，各持股50%，表面上與仙潭集團(tuán)、仙潭酒廠無股權(quán)關(guān)系。

　　但據(jù)中國經(jīng)營報(bào)報(bào)道，仙潭酒業(yè)的離職員工稱，雖然老潭酒銷售公司在股權(quán)上與仙潭集團(tuán)并無交集，但實(shí)際上是由方久倫的家族親屬所控制。

　　如果說這場風(fēng)波的表面是開發(fā)酒和渠道管理失控，那么更深的矛盾或指向潭酒內(nèi)部復(fù)雜的治理結(jié)構(gòu)。

　　天眼查顯示，方久倫為川喜集團(tuán)董事長兼總經(jīng)理及法人代表。但耐人尋味的是，老潭酒在去年3月成都糖酒會(huì)的活動(dòng)上，川喜集團(tuán)原持股80%的大股東李瓊芬又以川喜集團(tuán)董事長身份出席，為老潭酒站臺(tái)。

　　可以看出，李瓊芬和方久倫通過川喜集團(tuán)控制包括仙潭集團(tuán)等眾多產(chǎn)業(yè)，李瓊芬在股權(quán)上控股川喜集團(tuán)，但實(shí)際經(jīng)營由方久倫主導(dǎo)，兩者是通過股權(quán)和職務(wù)交織形成的商業(yè)共同體，可視為相互制衡的兩套權(quán)力體系。

　　但這種錯(cuò)綜復(fù)雜、權(quán)責(zé)不清的關(guān)系也容易成為加劇矛盾的引爆點(diǎn)。

　　時(shí)代周報(bào)記者從社交媒體上關(guān)注到，當(dāng)時(shí)在糾紛現(xiàn)場直播的人士聲稱，據(jù)說是公司股東李瓊芬和方久倫之間有矛盾。

　　據(jù)行業(yè)媒體新酒食報(bào)道，是公司內(nèi)部管理出了問題。“有知情的行業(yè)人士也證實(shí)，好像是除了國資以外，另外三個(gè)股東出的問題，因?yàn)樗麄兪樟私?jīng)銷商的錢，但并沒有打給公司，所以沒有灌酒?，F(xiàn)在只是其中一個(gè)股東的客戶上門鬧事，另外兩個(gè)股東的客戶還沒動(dòng)。”

　　按以上說法，股東應(yīng)有4名。但從股權(quán)結(jié)構(gòu)上看，上述所提及的公司均無4名股東持股的情況。潭酒內(nèi)部復(fù)雜的關(guān)系，外人難以理清。

　　值得注意的是，一場靜默的權(quán)力更迭于風(fēng)波后迅速完成。11月21日，李瓊芬徹底退出了川喜集團(tuán)股東及董事行列，其股權(quán)份額全數(shù)由方久倫受讓。由此來看，仙潭集團(tuán)乃至于川喜集團(tuán)原有的兩套權(quán)力體系或?qū)⑼呓狻?/p>川喜集團(tuán)股東變更 天眼查截圖

　　公司治理結(jié)構(gòu)長期存在股權(quán)與經(jīng)營權(quán)錯(cuò)位，或是仙潭集團(tuán)此次沖突爆發(fā)的深層原因，當(dāng)企業(yè)面臨開發(fā)酒風(fēng)險(xiǎn)暴露、合作方出問題等壓力，或是股權(quán)出售等重大決定，這樣的結(jié)構(gòu)或許導(dǎo)致決策僵局。

　　今年年初，潭酒傳出出讓傳聞，買家涉及包括川酒集團(tuán)、瀘州老窖等企業(yè)，但至今仍沒有確定結(jié)果。