“好餓，好想吃一頓飽飯”“媽媽，讓商我好餓”“您的家投愛心幫助改變毛孩子的命運(yùn)”……

《法治日?qǐng)?bào)》記者近日調(diào)查發(fā)現(xiàn)，部分電商平臺(tái)上存在大量以“××救助組織”為名的流浪店鋪，首頁(yè)配以形容凄慘的貓狗流浪貓狗圖片和煽情文字。

這些店鋪出售的靠譜商品并非實(shí)物，而是下單名稱為“流浪動(dòng)物口糧”等虛擬商品——消費(fèi)者下單后，由商家對(duì)流浪貓狗進(jìn)行投喂，讓商即“云投喂”。家投一份虛擬商品的流浪價(jià)格多在1元至20元之間。

記者瀏覽一批此類店鋪發(fā)現(xiàn)，貓狗部分鏈接的靠譜配圖配文高度模板化，詢問商家投喂的下單真實(shí)性，往往得不到回應(yīng)；隔一段時(shí)間再看，讓商有的家投店鋪已下架商品，有的店鋪則直接注銷。這讓不少下過單的消費(fèi)者不禁生疑：“我花的錢真的用在投喂、救助流浪動(dòng)物上了嗎？”

今年7月，在上海工作的小李在某購(gòu)物平臺(tái)上為自家寵物貓買罐頭時(shí)，在付款頁(yè)“順手買一件”中看到一條名為“流浪動(dòng)物基地照顧毛孩子”的虛擬商品鏈接，標(biāo)價(jià)5元，便順手拍下。

此前，小李多次購(gòu)買過同類虛擬商品。“價(jià)格也不貴，就當(dāng)獻(xiàn)愛心了?！倍@次付款成功后，小李一時(shí)興起，詢問店鋪客服：“怎么證明我們下單買的貓糧都喂了流浪貓？”

對(duì)方“已讀”但不作回復(fù)。

小李本想發(fā)起退款申請(qǐng)，又擔(dān)心自己多慮了，退款會(huì)讓流浪動(dòng)物錯(cuò)失一份“愛心”，考慮到錢款也不多，就放棄了退款。之后，她把自己對(duì)此類店鋪的疑問發(fā)到了網(wǎng)上，沒想到得到不少網(wǎng)友的共鳴——不少人懷疑“云投喂”中暗藏騙局，還有人發(fā)出了“避雷帖”。

“越看心越?jīng)?，越看越憤怒?！毙±钫f，沒過多久，該店鋪都找不到了，感覺自己被騙了。

來自北京的周女士有著和小李類似的遭遇。她告訴記者，自己前不久曾兩次在某購(gòu)物平臺(tái)結(jié)賬時(shí)順手下單了給流浪動(dòng)物的“云投喂”商品，但沒多久便發(fā)現(xiàn)，一家店鋪清空了所有商品，另一家則直接關(guān)店了。

周女士也曾向店鋪客服詢問過是否真正將錢款用于流浪動(dòng)物救助、有無(wú)相關(guān)證明等，但客服始終沒有理會(huì)她。而與客服冷淡態(tài)度形成鮮明對(duì)比的是店鋪月銷10萬(wàn)+的火爆銷量。

后來，她在平臺(tái)上專門搜索發(fā)現(xiàn)，有大量類似的店鋪，照片、文案高度模板化：可憐兮兮的貓犬、煽情的文字。

“一想到有人利用大家的善意和可憐的流浪小動(dòng)物行騙，我就生氣。”為此，周女士在網(wǎng)上發(fā)了一篇“云投喂小店避雷帖”，提醒大家不要上當(dāng)。

按照受訪者指引，記者在某購(gòu)物平臺(tái)找到了這些“云投喂”店鋪。記者發(fā)現(xiàn)，這類店鋪的經(jīng)營(yíng)主體多為個(gè)人，店鋪中的商品鏈接標(biāo)題大多類似“云投喂救助流浪動(dòng)物”等。部分店鋪使用的圖片素材看起來高度相似，有的甚至完全一致。

如“流浪寵物救助××”和“關(guān)愛流浪動(dòng)物××”兩家店鋪使用了同一組救助者喂養(yǎng)流浪狗的圖片，出鏡人物、環(huán)境等細(xì)節(jié)一模一樣。記者將這些圖片進(jìn)行智能識(shí)圖后發(fā)現(xiàn)，圖片來源是媒體報(bào)道過的位于天津的一家名為“××小院”的救助基地，記者聯(lián)系該基地工作人員，對(duì)方表示，基地目前并未運(yùn)營(yíng)網(wǎng)店，也從未授權(quán)任何網(wǎng)店使用他們的照片或以其名義籌集善款。隨后，記者詢問使用“××小院”基地圖片的兩家店鋪客服救助基地的位置，一家店鋪客服稱其對(duì)接的救助基地位于湖南永州，另一家店鋪客服則并未回復(fù)。

發(fā)稿日當(dāng)天，記者再次查看發(fā)現(xiàn)，上述兩家店鋪均已閉店。

而商品詳情中，商家會(huì)圖文并茂地介紹救助流浪動(dòng)物的意義，煽情的文字配上流浪動(dòng)物的照片，很難不令人動(dòng)容。根據(jù)商品介紹，購(gòu)買這些虛擬商品后，商家并不會(huì)發(fā)貨，而是將消費(fèi)者的“善款”轉(zhuǎn)為犬糧等物資，發(fā)到救助流浪動(dòng)物的基地。至于會(huì)發(fā)到哪些救助流浪動(dòng)物的基地，這些店鋪均未作出說明。

記者隨機(jī)選擇了幾家店鋪進(jìn)行問詢，包括救助流浪動(dòng)物的基地具體位置、名稱，消費(fèi)者下單錢款的流向等，大部分店鋪都未予回應(yīng)，或只有客服機(jī)器人機(jī)械回應(yīng)，個(gè)別店鋪僅簡(jiǎn)單回復(fù)了城市名，再進(jìn)行詢問便沒了下文。

還有一些店鋪名稱令人生疑。記者發(fā)現(xiàn)，除了用“關(guān)愛”“救助”等詞語(yǔ)進(jìn)行命名外，還有一些店鋪直接以地名加救助機(jī)構(gòu)名作為網(wǎng)店名稱，但實(shí)際上卻查不到相應(yīng)機(jī)構(gòu)。以“××省流浪動(dòng)物愛心救助中心”為例，記者在全國(guó)社會(huì)組織信用信息公示平臺(tái)等網(wǎng)站進(jìn)行檢索，發(fā)現(xiàn)無(wú)此機(jī)構(gòu)，此外，該機(jī)構(gòu)商品配圖中的名稱為“××愛寵流浪動(dòng)物救助站”，與店鋪名稱不一致。

此外，記者觀察十幾家這類店鋪發(fā)現(xiàn)，沒有店鋪主動(dòng)公布收益與賬目明細(xì)。記者就賬目問題詢問客服，大部分客服不予理會(huì)，只有兩家客服回應(yīng)稱，囿于人力、物力等問題，店鋪并未對(duì)賬目進(jìn)行梳理。一家名為“關(guān)愛流浪天使××”的店鋪客服發(fā)來幾張小狗進(jìn)食的圖片和一段視頻稱，“平時(shí)基地還有很多事要做，所以沒有做這個(gè)（賬目）明細(xì)”。

調(diào)查過程中，記者分別在6家店鋪挑選了10條價(jià)格不同的“云投喂”商品鏈接進(jìn)行付款，很快，商品顯示已發(fā)貨，并在一兩天后直接顯示“已簽收”。過了一周時(shí)間，記者再去看發(fā)現(xiàn)，商品均顯示“已經(jīng)下架”。其中，有4家清空了商品，有一家從“救助中心”改為了雜貨銷售，還有一家名為“××省志愿服務(wù)基金會(huì)”的店鋪已經(jīng)關(guān)店，店內(nèi)標(biāo)價(jià)1元的名為“流浪動(dòng)物愛心捐款”的商品鏈接，在下架之前已經(jīng)售出了10萬(wàn)+的銷量，另一個(gè)標(biāo)價(jià)1元的“慈善募捐流浪毛孩救助站捐贈(zèng)”的商品鏈接則售出了6萬(wàn)余份。

漫畫/高岳

最新評(píng)論