話題“警方通報編劇秦雯自稱襲警撈人”沖上了微博熱搜。警情揭開11月11日，通報上海市公安局發(fā)布了警情通報。名導(dǎo)名編通報稱警方對近日網(wǎng)傳“某女編劇自稱曾襲警后通過關(guān)系被放行”一事開展復(fù)核調(diào)查。警情揭開秦某當(dāng)時從背后拍了民警后背，通報情節(jié)較輕微；秦某聯(lián)系其丈夫，名導(dǎo)名編試圖找關(guān)系說情未果。警情揭開到派出所后，通報秦某和另一當(dāng)事人許某作出書面檢討。名導(dǎo)名編處置過程合法合規(guī)，警情揭開并無不當(dāng)。通報

警情通報詳情

這份通報很有必要。盡管已是警情揭開多年前的往事，但鑒于錄音在網(wǎng)上傳播，通報如果沒有一個結(jié)論，名導(dǎo)名編難免要讓人質(zhì)疑警察執(zhí)法的嚴肅性。通報澄清事實明辨是非，維護了警察執(zhí)法公平正義的核心要義，證明沒有人可以凌駕于法律之上。這是通報最大的意義所在。

但人們還可以從通報中讀出許多言外之旨，盡管這些未盡之意未必是通報者所想通報的。首先它揭示了當(dāng)事人的虛榮心。根據(jù)通報表述，當(dāng)事人承認所謂“撈人”情節(jié)系“開玩笑”“顯示人脈”。作為一名公眾人物，為了“顯示人脈”炫耀自己“襲警撈人”，這真的挺丟人的。但若是不承認，也許要承擔(dān)更嚴重的法律后果。兩害相權(quán)取其輕，都是紅塵中摸爬滾打的人，我們對編劇秦某那點小心思還是了如指掌的。

其二，通報在客觀上為古二錄音的真實性提供了某種旁證。秦某有關(guān)“襲警撈人”的這段錄音只是古二公布的錄音中的一小部分。通報說，秦某稱網(wǎng)傳錄音是“在不知情的情況下被現(xiàn)場人員錄音編輯后發(fā)到網(wǎng)上”。這和《繁花》劇組發(fā)布的聲明一脈相承。劇組強調(diào)古二公布的錄音經(jīng)過了蓄意剪輯。但從秦某就“襲警撈人”一事的解釋來看，對話不一定完整，但它確實存在。同時也就不難讓人們聯(lián)想到，嘲諷陳道明、靳東、游本昌、唐嫣等人的那些對話，也曾真實地在空氣中、唾沫里掠過，盡管他們一再說，那是經(jīng)過了“剪輯”。

我們并不期待什么道德完人。偷偷錄音的古二在道德上是有問題的，但在背后嚼舌根的什么大導(dǎo)演、大編劇之流，也終究掩飾不住其粗鄙的一面。他們在臺上大談什么藝術(shù)時，是多么光彩奪目啊。他們也只有一片舌頭，卻能夠在臺上臺下，說出兩種截然不同的語言，這真不是一般人。

來源 | 羊城晚報、羊城派、金羊網(wǎng)