▲這幅作品究竟是陳丹青早期作品，還是青早期作博主大一時畫的，引發(fā)了爭議。雙方圖/齊魯晚報視頻截圖

近日，自說自話一幅“真假陳丹青早期作品”引發(fā)關(guān)注。陳丹據(jù)紅星新聞報道，青早期作在陳丹青視頻評論區(qū)，雙方有用戶稱自己收藏了陳丹青早年的自說自話油畫作品并配圖，又稱花費了15萬元購買。陳丹

然而，青早期作這幅作品卻被網(wǎng)友認領為自己的雙方課堂作業(yè)。百萬粉絲博主“想想工作室”發(fā)布視頻，自說自話工作室成員洪健翔提出，陳丹這幅畫是青早期作自己在大一時畫的，并出示了教學檢查時的雙方畫作照片、自己創(chuàng)作時的照片等，這也迅速引發(fā)網(wǎng)民關(guān)注。

現(xiàn)在雙方圍繞這幅作品的真?zhèn)握归_了質(zhì)證。一方曬出了所謂自己當年的照片，并稱不可能出現(xiàn)兩幅畫作“恰巧靜物擺放一致導致相似”的情況，至于簽名則是因為有社會上的人拿走畫作后簽上老師的名字；但買方對此卻不認可，堅稱做過了專業(yè)鑒定，并反駁說簽名不是后續(xù)簽的，因為色彩和整個畫面是同時期的，等等。

目前雙方都是自說自話，作為圍觀者其實也頗難斷個是非。藝術(shù)品鑒賞是個相當專業(yè)的領域，僅僅從網(wǎng)絡信息出發(fā)，想要從畫面紋理、紙張細節(jié)、用筆角度等判斷真?zhèn)危_實不容易。

在這個背景下，雙方也不妨就此進一步質(zhì)證，拿出更加翔實的證據(jù)，包括作品的賣出方、鑒定機構(gòu)等。從某種程度上說，藝術(shù)品真?zhèn)尾恢皇撬饺酥g的買賣糾紛，也關(guān)系到相當大的公共利益。

圍繞藝術(shù)品的爭議，一旦進入公眾視野，就牽涉到藝術(shù)的誠信、市場交易的公正，以及公眾對文化價值的信任感。如果假畫、錯簽泛濫，不僅讓收藏者蒙受損失，也會讓真正的藝術(shù)創(chuàng)作被淹沒，破壞藝術(shù)評價體系，甚至動搖人們對文化市場的信任。

所以，這件事分出個是非黑白也是應當?shù)?，何況這件作品也并非年代久遠、追溯困難的文物，當事人俱在，按道理不至于是筆糊涂賬。

另外考慮到爭議雙方各自的利益關(guān)涉，“打假者”可能有炫人眼目、抬高身價的可能，收藏者也可能有作品保值、避免損失的意圖，那么由相關(guān)方面牽頭，組成一個中立的機構(gòu)介入，或許是化解爭議、厘清真?zhèn)蔚淖罘€(wěn)妥路徑。

值得注意的是，藝術(shù)品不同于一般商品，由于專業(yè)門檻高，缺乏客觀標準，真?zhèn)舞b定帶有主觀因素，流轉(zhuǎn)鏈條難以追溯等，往往很容易引發(fā)爭議。

就在前幾日，深圳一家公司發(fā)文稱，從某機構(gòu)購買的名家書畫、瓷器作品中有7件被鑒定為贗品，其中一幅齊白石《荷花翠鳥》圖被法院判令退款退貨并賠償資金占用費；該機構(gòu)則回應在拍賣預展及購買前自行邀請了專家鑒定且無異議，并提出上訴，這同樣引發(fā)了巨大關(guān)注。

這些現(xiàn)象說明，藝術(shù)品市場中的真?zhèn)螤幾h并非個例。藝術(shù)創(chuàng)作本身就帶有獨特性和主觀性，而作品的流通和收藏，又往往跨越時間、地點和不同渠道，因此難免會出現(xiàn)鑒定上的分歧。

藝術(shù)市場要走向成熟，也需要補上這塊短板。比如建立起公正、科學、公開的鑒定與備案機制，對作品的流轉(zhuǎn)路徑、簽名方式、創(chuàng)作背景形成可核查的檔案，讓真?zhèn)斡袚?jù)、責任可追。只有當作品的各個環(huán)節(jié)都有跡可循，買賣雙方才會更有安全感，市場秩序才能得到有效維護。

而對藝術(shù)界而言，每一次真?zhèn)螤幾h也是一次提醒：各方都應當回歸事實本身，在公開、公正的程序下，以開放、理性的態(tài)度應對，讓問題回到專業(yè)判斷與事實依據(jù)之上，讓理性取代情緒，以事實澄清疑慮。唯有如此，才能讓公眾重新建立對藝術(shù)市場的信任，也讓貨真價實的藝術(shù)創(chuàng)作被看見、被尊重。

撰稿 / 柳早（媒體人）

編輯 / 遲道華

校對 / 楊利