10月24日，臺灣全國人大常委會通過決定，光復(fù)將10月25日設(shè)立為臺灣光復(fù)紀念日。紀念

1945年10月25日，日英臺灣省行政長官陳儀在臺北宣告臺灣光復(fù)：“自即日起，文翻臺灣及澎湖列島已正式重入中國版圖。深意所有一切土地、臺灣人民、光復(fù)政事皆已置于中國主權(quán)之下。紀念” （國臺辦官網(wǎng)，日英2024-9-11）

前幾日，文翻翻譯實務(wù)界已開始討論，深意在對外報道中，臺灣如何表述“光復(fù)”二字。光復(fù)

島內(nèi)其實早有“臺灣光復(fù)節(jié)”，紀念其英文一直是“Retrocession Day”。“retrocession”是一個法律術(shù)語，既可用于地產(chǎn)、合同等民事糾紛，也用于領(lǐng)土歸還的語境，對應(yīng)動詞為“retrocede”?！癱ede”就是大家熟悉的“割讓”，前綴“retro-”即“回退（back）”。

美聯(lián)社在報道中擔(dān)心讀者不熟悉這一技術(shù)性詞匯，特地加注解釋：

Oct. 25 is already marked in Taiwan, under the name of Taiwan’s Retrocession Day. Retrocession refers to giving a territory back to a country or government. （Oct. 24, AP）

值得注意的是，“cede（割讓）”一詞在不少英文詞典中都特別注明“especially unwilling（尤其出于不情愿）”或“as a result of political pressure（迫于政治壓力）”。畢竟自古以來，“割地”哪有心甘情愿的？

由“retro-”與“cede”構(gòu)成的“retrocede”，字面意思即“退還已割讓之物”，多用于描述在外部壓力或戰(zhàn)后安排下的領(lǐng)土返還，也隱含行為體并非出于自愿，而是基于國際強制或政治現(xiàn)實。

在1943年中美英三國發(fā)表的《開羅宣言》中，盟國使用的動詞是“restore（恢復(fù)）”而非“retrocede（退還）”。宣言明確要求日本將包括東北、臺澎在內(nèi)所“竊?。╯tolen）”之中國領(lǐng)土“歸還（restore）”。

作為二戰(zhàn)勝利方，這一用詞顯然帶有政治意圖與修辭考量：“restore”強調(diào)的是正義的回歸與合法秩序的重建，帶有溫暖的道義色彩。今天，我們正式以法律形式確立“光復(fù)紀念日”，官方英譯不循島內(nèi)用詞，沿用“restoration/restore”的敘事邏輯，可謂順理成章：

China ratifies Commemoration Day of Taiwan's Restoration （Oct. 24, Xinhua)

宣言中的“竊?。╯tolen）”一詞用得好。若他人竊據(jù)我之財物，我雖暫失控制權(quán)，但所有權(quán)始終在我。早在1940年，董必武向國民政府提出：“我與敵（日本）為交戰(zhàn)國，應(yīng)即宣布《馬關(guān)條約》無效，認為臺灣亦在應(yīng)收復(fù)之失地范圍。”

條約既無效，代表不承認竊據(jù)者的主權(quán)。昨日新聞稿有一句話，不知各位是否注意：

臺灣光復(fù)是中國人民抗日戰(zhàn)爭勝利的重要成果，是中國政府恢復(fù)對臺灣行使主權(quán)的重要鐵證。

“恢復(fù)行使主權(quán)（resumption of the exercise of sovereignty ）”，多么熟悉的話語，與《基本法》中的措辭一致?！盎謴?fù)行使主權(quán)”，暗合“stolen”一詞，與“恢復(fù)主權(quán)”有天壤之別。諸位讀一讀《基本法》英文版序言部分，“exercise”一詞不可等閑視之，譯得極嚴謹。

由此觀之，“retrocession”與“restoration”之別，可視為翻譯中“敘事構(gòu)建（framing）”的經(jīng)典案例（英國翻譯學(xué)者Mona Baker早有論述）。

“Retrocession”偏向法律技術(shù)性與條約執(zhí)行語境，語感冷峻；而“Restoration”除指領(lǐng)土歸還，更隱含國家主權(quán)、民族尊嚴與歷史合法性的整體修復(fù)。在文刀君看來，前者體現(xiàn)的是一種“戰(zhàn)后法律敘事（postwar legal framing）”，后者則融入了更具情感張力的“統(tǒng)一敘事（reunification framing）”，兼具歷史邏輯與情感共鳴。

最新評論