11月16日，網(wǎng)約一位廣東的車司網(wǎng)友發(fā)帖，稱其在T3出行平臺上打了一輛網(wǎng)約車，機公機索機下車后發(fā)現(xiàn)自己的還手手機遺落在車里，司機行駛約3公里路程將手機歸還，元還并索要報酬150元，暗示還暗示“不給錢手機不知道要到哪里了”。錢手
李女士（化姓）告訴九派新聞，知道15日她與朋友乘坐T3網(wǎng)約車出行，到里下車約10分鐘，網(wǎng)約發(fā)現(xiàn)手機遺落在車里。車司她通過朋友的機公機索機手機聯(lián)系司機，司機表示下一筆訂單距離較遠，還手往返送手機的元還經(jīng)濟損失將近100元。
李女士告訴記者，暗示自己主動提出支付100元報酬，希望司機取消訂單將手機送還。司機則稱，若此時取消訂單送還手機，需要先通過微信轉賬150元，并稱“不給不知道手機要到哪里了”。
李女士說，自己通過朋友微信向司機發(fā)送定位后，聽見對方電話里的導航播報，司機距離目的地約3公里。她認為，3公里車程被索要150元，金額超過了合理范圍。但司機態(tài)度強硬，暗示她不給錢就不歸還手機，無奈之下支付了這筆費用。
女子乘網(wǎng)約車遺落手機，被司機索要150元報酬。圖/當事人社交賬號
隨后，她把此次經(jīng)歷發(fā)布到網(wǎng)上，向網(wǎng)友詢問“手機落網(wǎng)約車上，送回來要給150元是行規(guī)嗎？”引發(fā)熱議。部分網(wǎng)友認為，司機歸還手機存在經(jīng)濟損失費和油費，150元換回價值幾千元的手機不算貴。也有人表示，司機3公里車程索要150元不合理，對方還使用帶有威脅性質的話語，其做法不應該。
司機撿到乘客手機后索要報酬是否合法合規(guī)，哪些費用屬于合理范疇？對此，記者咨詢了北京市中聞（西安）律師事務所譚敏濤律師。
譚敏濤表示，《中華人民共和國民法典》第三百一十七條規(guī)定：“權利人領取遺失物時，應當向拾得人或者有關部門支付保管遺失物等支出的必要費用。拾得人侵占遺失物的，無權請求保管遺失物等支出的必要費用，也無權請求權利人按照承諾履行義務?！?/p>
司機拾得手機后，有權要求乘客支付因歸還手機產生的必要費用，如送還途中的油費、時間成本或誤工費等。但若其索要的費用遠超合理范圍，或以此作為歸還的前提條件，則違反了其作為拾得人的法定義務，屬于不合規(guī)行為。
譚敏濤稱，在該事件中，3公里距離所產生的交通成本和誤工成本（如油費、時間成本）通常遠低于150元。司機索要的費用明顯高于其實際支出的必要費用，屬于不合理的高額索要，涉嫌變相侵占乘客財物。
若乘客與司機因報酬金額產生分歧，司機拒絕歸還手機時，乘客應如何維權？
譚敏濤表示，司機如果拒絕歸還手機，屬于“拒不返還”的行為，涉嫌侵占。乘客可以報警，公安機關介入調查，對司機進行批評教育或調解，督促其歸還。此外，乘客還可以向平臺投訴司機的不當行為，要求平臺介入處理，平臺有權對司機進行處罰。若手機價值較高，乘客還可提起法律訴訟維權。
九派新聞記者 黃巧文
編輯 付珊
