表面上看似乎是共識時(shí)代鷹鴿之爭，但更深層的離任問題在于，這種政策異議是前出否是下任美聯(lián)儲主席之爭的前奏？

　　隨著經(jīng)濟(jì)不確定性的迷霧日益濃厚，美聯(lián)儲19人組成的分裂貨幣政策制定委員會內(nèi)部的分歧與異議正在不斷加深，這讓主席鮑威爾的美聯(lián)共識構(gòu)建能力面臨著終極考驗(yàn)。

　　美聯(lián)儲上周降息的儲終決定本身并不出人意料，但這次會議卻堪稱歷史性的結(jié)鮑極考。以10票贊成、迎終驗(yàn)2票反對的共識時(shí)代結(jié)果決定降息25個(gè)基點(diǎn)的投票，是離任自1990年以來第三次出現(xiàn)投票成員同時(shí)傾向于收緊和放寬兩種截然相反的貨幣政策。

　　由特朗普任命的前出理事米蘭投票支持降息50個(gè)基點(diǎn)，而堪薩斯城聯(lián)儲主席施密德則投票支持維持利率不變。分裂

　　這些裂痕在鮑威爾會后的美聯(lián)新聞發(fā)布會上得到了凸顯。他告訴記者，儲終官員們對“如何繼續(xù)前進(jìn)持有截然不同的結(jié)鮑極考看法”，這意味著12月份的寬松政策并非市場此前預(yù)期的“板上釘釘”。事實(shí)上，12月的決定可能就像拋硬幣一樣，在再次降息25個(gè)基點(diǎn)或維持不變之間抉擇。

　　這一切都發(fā)生在一個(gè)充滿挑戰(zhàn)的時(shí)刻。投資者不僅要應(yīng)對因美國政府停擺而造成的經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)荒，而且現(xiàn)有指標(biāo)顯示勞動力市場正在走弱，而通脹卻依然頑固。與此同時(shí)，美聯(lián)儲正受到嚴(yán)重的政治化影響，特朗普政府在攻擊這家央行獨(dú)立性的同時(shí)，也準(zhǔn)備在明年提名鮑威爾的繼任者。

　　這對于市場來說，尤其是一個(gè)已經(jīng)為完美定價(jià)的市場，無疑是一場它們最不需要的完美風(fēng)暴。

　　鷹派vs鴿派

　　在一個(gè)包括美聯(lián)儲理事和11家地區(qū)聯(lián)儲的主席的19名成員組成的委員會中，存在廣泛的意見分歧本是常態(tài)。

　　籠統(tǒng)地說，當(dāng)前“鴿派”與“鷹派”之間的分歧似乎大致上是理事們站一邊，而地區(qū)聯(lián)儲主席們站另一邊。雙方陣營中都有中間派，但理事們更傾向于寬松政策，而地區(qū)聯(lián)儲主席們則更傾向于對進(jìn)一步降息持謹(jǐn)慎態(tài)度。

　　自美聯(lián)儲上周會議以來，達(dá)拉斯聯(lián)儲主席洛根、堪薩斯城聯(lián)儲主席施密德、克利夫蘭聯(lián)儲主席哈瑪克和芝加哥聯(lián)儲主席古爾斯比都表達(dá)了對降息的擔(dān)憂。

　　與此同時(shí)，理事米蘭、沃勒和鮑曼則公開支持上周的降息決定，并贊成進(jìn)一步放寬政策。沃勒和鮑曼都在財(cái)政部長貝森特接替鮑威爾的候選人短名單上，后者的主席任期將于明年5月結(jié)束。

　　“喧鬧且無序”

　　正如近期的政策會議所證明的那樣，在這種環(huán)境下，鮑威爾的領(lǐng)導(dǎo)力和凝聚共識的能力將經(jīng)受嚴(yán)峻考驗(yàn)。理事沃勒和鮑曼在7月份投票時(shí)就曾持異議，傾向于降息，而上個(gè)月更是出現(xiàn)了歷史性的雙向反對票。

　　誠然，沒有投票權(quán)的地區(qū)聯(lián)儲主席們正在展示他們的影響力，但這最終能有多大效果還有待觀察。正如SGH Macro Advisors的首席美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家Tim Duy所指出的，“權(quán)力源于理事會”。

　　“鮑威爾在這種環(huán)境下更難達(dá)成共識，”Duy表示，并補(bǔ)充說鮑威爾在擔(dān)任主席的這些年里，在這方面一直做得“非常出色”。

　　如果這種政策上的兩極分化加劇，今天許多在市場中操作的投資者將會發(fā)現(xiàn)自己身處一個(gè)陌生的領(lǐng)域，因?yàn)樗麄円呀?jīng)習(xí)慣了美聯(lián)儲經(jīng)過充分溝通、由共識驅(qū)動的政策。

　　法國巴黎銀行首席美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家James Egelhof認(rèn)為，投資者所習(xí)慣的“高度共識”在未來幾個(gè)月可能將“難以捉摸”。

　　Egelhof仍然預(yù)計(jì)美聯(lián)儲會進(jìn)一步降息，包括在12月份，但他也認(rèn)為我們可能會看到一個(gè)“喧鬧且無序”的過程，導(dǎo)致路徑比投資者通常面對的“更為顛簸和不可預(yù)測”。

　　“兩極分化導(dǎo)致不確定性，”他說道。

　　當(dāng)然，更大的政策不確定性往往會助長市場波動和風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避情緒的增加，理論上，這應(yīng)該會反映在風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)的上升或利差的擴(kuò)大上。但這種情況尚未發(fā)生。但如果聯(lián)邦公開市場委員會（FOMC）內(nèi)部新出現(xiàn)的分歧繼續(xù)擴(kuò)大，我們可能就會看到這一幕。

(責(zé)任編輯：百科)