Donald Trump is trying to silence his critics. He will fail

But the country could still lose

但美國(guó)仍可能付出代價(jià)

2025年9月25日

唐納德·特朗普討厭成為別人的笑柄，因此他的學(xué)人親信找了個(gè)牽強(qiáng)的借口，試圖將吉米·坎摩爾排擠出深夜電視節(jié)目。特朗圖讓這位總統(tǒng)厭倦了在本該受人追捧時(shí)遭到批評(píng)，普試批評(píng)于是經(jīng)濟(jì)他的律師團(tuán)隊(duì)以150億美元的金額起訴了《紐約時(shí)報(bào)》。在他眼中，學(xué)人所有事情都是特朗圖讓一場(chǎng)斗爭(zhēng)，所以他的普試批評(píng)團(tuán)隊(duì)希望富有的盟友能收購(gòu)TikTok的美國(guó)業(yè)務(wù)控制權(quán)。這些令人擔(dān)憂的經(jīng)濟(jì)小規(guī)模沖突，只是學(xué)人針對(duì)美國(guó)媒體的一場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的縮影。然而，特朗圖讓特朗普并未取得顯著成功：坎摩爾已重返熒屏；聯(lián)邦法官駁回了這起訴訟，普試批評(píng)態(tài)度近乎嘲諷；況且，經(jīng)濟(jì)誰(shuí)也無(wú)法保證那些身價(jià)億萬(wàn)的學(xué)人大亨會(huì)對(duì)他言聽(tīng)計(jì)從。

在這個(gè)受《第一修正案》保護(hù)的特朗圖讓國(guó)家，有一點(diǎn)本無(wú)需多言：懦弱的媒體必然會(huì)滋生猖獗的腐敗、低效的政府，以及憤世嫉俗、心懷不滿的選民。在一個(gè)選舉結(jié)果往往由微弱優(yōu)勢(shì)決定的國(guó)家，即便媒體只是部分屈服或被操控，都可能改變選舉天平的走向。但“想要”與“得到”終究是兩回事。正如吉米·坎摩爾等人的經(jīng)歷所表明的，要掌控美國(guó)這個(gè)龐大、混亂且民眾觀念鮮明的媒體領(lǐng)域，難度極大。

特朗普想要控制民眾看到和讀到的關(guān)于他的內(nèi)容，這一點(diǎn)顯而易見(jiàn)。相比保守派曾提出的、一度站得住腳的不滿——即美國(guó)大部分媒體存在固有的左翼溫和派偏見(jiàn)——他的動(dòng)機(jī)更多源于兩點(diǎn)：一是渴望關(guān)注，二是越來(lái)越希望這種關(guān)注能轉(zhuǎn)化為追捧。他的親信們?yōu)樽C明忠誠(chéng)，會(huì)竭力確保他得到這樣的關(guān)注。

他們擁有一些強(qiáng)大的“武器”。其一便是特朗普的“專長(zhǎng)”：脅迫與威脅?！度A爾街日?qǐng)?bào)》也遭到了起訴，起因是該報(bào)曝光了特朗普與已故性犯罪者杰弗里·愛(ài)潑斯坦有關(guān)的獨(dú)家新聞?！兜妹芬蚣o(jì)事報(bào)》同樣未能幸免，原因是該報(bào)在2024年大選前發(fā)布的一項(xiàng)民調(diào)顯示，特朗普在艾奧瓦州的支持率落后。美國(guó)國(guó)防部正限制記者的報(bào)道自由，違反者將面臨失去記者證的風(fēng)險(xiǎn)。美國(guó)聯(lián)邦通信委員會(huì)（FCC）主席布倫丹·卡爾曾對(duì)迪士尼發(fā)起攻擊。特朗普對(duì)此表示認(rèn)可，隨后甚至提議，那些批評(píng)他的電視網(wǎng)應(yīng)被吊銷執(zhí)照。

這些訴訟在法律層面站不住腳，但它們可能產(chǎn)生“寒蟬效應(yīng)”——因?yàn)閼?yīng)訴的成本極高。2008年，美國(guó)發(fā)行量最大的100家報(bào)紙中，有92%會(huì)公開(kāi)支持某位總統(tǒng)候選人；而去年，這一比例降至四分之一。

另一“武器”是掌控媒體所有權(quán)。特朗普是美國(guó)首位擁有個(gè)人新聞平臺(tái)（“真實(shí)社交”，Truth Social）的總統(tǒng)?！癤”平臺(tái)（原推特）的所有者埃隆·馬斯克曾為特朗普助選；TikTok的控制權(quán)似乎也將落入包括埃里森家族和默多克家族在內(nèi)的其他盟友手中。戴維·埃里森若收購(gòu)派拉蒙，甚至可能進(jìn)一步收購(gòu)華納兄弟探索公司，屆時(shí)他還將掌控哥倫比亞廣播公司（CBS）和美國(guó)有線電視新聞網(wǎng)（CNN）。

最后一件“武器”是利用“施壓點(diǎn)”。美國(guó)廣播公司（ABC）和哥倫比亞廣播公司（CBS）這兩家電視網(wǎng)，曾與特朗普就幾起本可勝訴的數(shù)百萬(wàn)美元訴訟達(dá)成和解，只因它們擔(dān)心監(jiān)管機(jī)構(gòu)的報(bào)復(fù)可能導(dǎo)致數(shù)十億美元的損失。試想一下，若谷歌母公司Alphabet和Meta因人工智能業(yè)務(wù)面臨承諾誘惑或威脅，進(jìn)而被要求讓YouTube和Instagram向“讓美國(guó)再次偉大”（MAGA）運(yùn)動(dòng)傾斜，在公司命運(yùn)岌岌可危的情況下，它們對(duì)股東的責(zé)任難道不意味著必須妥協(xié)嗎？

盡管形勢(shì)令人擔(dān)憂，但特朗普的實(shí)力并非表面那般強(qiáng)大。這位在白宮里握著遙控器的年長(zhǎng)總統(tǒng)癡迷于電視新聞，而電視媒體之所以易受攻擊，主要是因?yàn)樗咽且粋€(gè)衰退行業(yè)。除選舉辯論季外，僅3%的美國(guó)人將CBS視為主要政治新聞來(lái)源。媒體集團(tuán)如今更關(guān)注流媒體領(lǐng)域的競(jìng)爭(zhēng)——迪士尼之所以讓吉米·坎摩爾復(fù)職，部分原因便是來(lái)自好萊塢憤怒的“明星們”的壓力。對(duì)報(bào)紙而言，新聞與評(píng)論是其核心業(yè)務(wù)。只要它們堅(jiān)持下去，就能在法庭上獲勝；而且特朗普每發(fā)起一次無(wú)理的誹謗訴訟，就會(huì)進(jìn)一步暴露自己虛榮且愛(ài)脅迫他人的本質(zhì)。

美國(guó)媒體市場(chǎng)難以掌控，另一個(gè)原因是其高度碎片化。在西爾維奧·貝盧斯科尼時(shí)代的意大利，只有少數(shù)幾個(gè)電視頻道影響力較大，而他掌控了其中近一半；匈牙利的媒體市場(chǎng)僅有950萬(wàn)匈語(yǔ)使用者，規(guī)模小到足以被操控。美國(guó)的情況則完全不同。此外，每個(gè)社交媒體平臺(tái)本身就是由眾多獨(dú)立內(nèi)容創(chuàng)作者構(gòu)成的碎片化世界。與威廉·倫道夫·赫斯特（美國(guó)報(bào)業(yè)大亨）不同，如今的平臺(tái)所有者無(wú)法直接打電話給編輯，要求他們刊登特定內(nèi)容——而且聯(lián)邦通信委員會(huì)對(duì)這些平臺(tái)也沒(méi)有管轄權(quán)。拜登政府曾試圖讓社交平臺(tái)壓制對(duì)疫苗的質(zhì)疑聲音，結(jié)果卻似乎適得其反。

在美國(guó)，言論自由得到三重保障：憲法賦予的權(quán)利、龐大的媒體市場(chǎng)，以及國(guó)內(nèi)半數(shù)不支持特朗普的選民的意愿。即便媒體被操控是可能發(fā)生的事，這對(duì)持對(duì)立立場(chǎng)的一方而言，也將是巨大的商業(yè)機(jī)遇。美國(guó)擁有深厚的資本市場(chǎng)和眾多敢于冒險(xiǎn)的人，如今創(chuàng)辦視頻節(jié)目、播客或發(fā)表文章比以往任何時(shí)候都更容易。打造新的媒體網(wǎng)絡(luò)固然困難，但看看“Threads”和TikTok如何成為“X”的替代品，再看看過(guò)去這些年社交媒體平臺(tái)的影響力排名如何變遷，便可知曉變革并非不可能。與特朗普以往的許多行事風(fēng)格一樣，他最大的優(yōu)勢(shì)在于行動(dòng)迅速：法院辦案需遵循程序，企業(yè)需要時(shí)間制定反擊策略，新的創(chuàng)業(yè)項(xiàng)目也需要時(shí)間起步。

燈光、鏡頭、訴訟行動(dòng)

“讓美國(guó)再次偉大”運(yùn)動(dòng)不太可能掌控美國(guó)媒體。但即便特朗普在這場(chǎng)斗爭(zhēng)中失敗，美國(guó)仍可能蒙受損失。在注意力高度碎片化的經(jīng)濟(jì)環(huán)境中，要脫穎而出，最有效的方式似乎是將所有事情都渲染成“世界末日”、呼吁“革命”，或是譴責(zé)“法西斯主義”。若所有的回報(bào)都流向制造分裂的政治娛樂(lè)內(nèi)容，那么基于對(duì)事實(shí)的共同認(rèn)知來(lái)建立良好政府，將變得愈發(fā)困難。美國(guó)在19世紀(jì)經(jīng)歷過(guò)黨派媒體的時(shí)代，21世紀(jì)或許也能挺過(guò)去。但公共領(lǐng)域淪為“雜耍表演”，對(duì)本已不堪重負(fù)的民主制度而言，無(wú)疑是又一副沉重的枷鎖。