當(dāng)前位置： 當(dāng)前位置：首頁 >知識 >復(fù)旦研究員蔣文解讀?；韬啞对娊?jīng)》正文

　　“在?；韬啞对娊?jīng)》之前，復(fù)旦我們能夠確定的研究員蔣最早的全本《詩經(jīng)》就是東漢熹平石經(jīng)魯詩；?；韬啞对娊?jīng)》出現(xiàn)之后，我們可以確定地說，文解西漢中期《國風(fēng)》《小雅》《大雅》《頌》一定已綁定完成了。讀?！?/p>

　　復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心研究員蔣文對澎湃新聞記者這樣表示?；韬?/p>

　　11月8日，詩經(jīng)南昌漢代?；韬钅箍脊虐l(fā)掘成果公布十周年研討會上，復(fù)旦江西省文物考古研究院研究館員、研究員蔣?；韬钅箍脊虐l(fā)掘領(lǐng)隊(duì)楊軍表示，文解海昏侯墓中出土《詩經(jīng)》相關(guān)簡牘約1200枚，讀海簡上有“詩三百五篇，昏簡凡千七十六章，詩經(jīng)七千二百七十四言”，復(fù)旦證明?；韬啞对娊?jīng)》是研究員蔣全本《詩經(jīng)》，這是文解秦漢時(shí)期全本《詩經(jīng)》的首次發(fā)現(xiàn)。

　　之后這則消息很快沖上熱搜，被網(wǎng)友玩?！皵喔鼉汕甑摹对娊?jīng)》要更新了”。

　　其實(shí)這已經(jīng)不是一條“新聞”，?；韬啞对娊?jīng)》的發(fā)現(xiàn)，早在2018年就首次對外公布，依據(jù)當(dāng)時(shí)的考古證據(jù)，只能認(rèn)定它是存字最多的《詩經(jīng)》。2020年6月，北京大學(xué)中國古代史研究中心教授朱鳳瀚發(fā)表在《文物》上的《西漢?；韬顒①R墓出土竹簡〈詩〉初探》一文，已論及：“整個(gè)《詩》簡總目前端則有此竹書名稱、總章數(shù)與句數(shù)，簡上端標(biāo)有黑方塊提示符號：‘詩三百五扁（篇）凡千七十六章 七千二百七十四言’。”

　　朱鳳瀚研究認(rèn)為，海昏簡《詩經(jīng)》總篇數(shù)與今傳《毛詩》一致，但總章數(shù)（1076章）、總句數(shù)（7274言）與《毛詩》（1149章、7285句）存在差異。朱鳳瀚判斷?；韬啞对娊?jīng)》可能屬于《魯詩》系統(tǒng)，“這主要基于墓主劉賀的老師王式是《魯詩》大家的史實(shí)，而且?；韬睢对娊?jīng)》與屬于魯詩系統(tǒng)的漢《熹平石經(jīng)》殘石詩經(jīng)之間存在重要關(guān)聯(lián)與吻合處?！?/p>寫有“詩三百五扁（篇）凡千七十六章 七千二百七十四言”的?；琛对娊?jīng)》簡

　　?；韬啞对娊?jīng)》究竟有多大的研究意義？是否真的具有顛覆性的價(jià)值？它的發(fā)現(xiàn)，將為當(dāng)代的《詩經(jīng)》研究帶來怎樣的沖擊？澎湃新聞?wù)邔ＴL了復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心研究員、博士生導(dǎo)師蔣文。

　　?；韬啞对娊?jīng)》的面貌：標(biāo)準(zhǔn)成熟的漢代隸書，抄得相當(dāng)精美工謹(jǐn)

　　據(jù)悉，海昏簡《詩經(jīng)》由荊州文物保護(hù)中心負(fù)責(zé)物理保存與技術(shù)修復(fù)，目前仍在修復(fù)中，計(jì)劃于2026年完成全部核心修復(fù)工作。

　　蔣文介紹，?；韬啞对娊?jīng)》的圖版還沒有正式地、完全地公布，竹簡實(shí)物通常也不會公開展出，大家目前一般能夠看到的就是發(fā)掘整理者此前發(fā)表的極少量照片，見于《江西南昌西漢?；韬顒①R墓出土簡牘》（《文物》2018年第11期）、《?；韬啝┏跽摗罚ū本┐髮W(xué)出版社，2020年）等。

　　劉賀生于公元前92年，在公元前59年去世，劉賀的時(shí)代在書法史上被認(rèn)為是隸書從古隸（秦隸/早期隸書）向漢隸（今隸/八分隸）演變的收官階段。

　　蔣文認(rèn)為，從現(xiàn)在能看到的少量照片看，海昏簡《詩經(jīng)》的書體是標(biāo)準(zhǔn)成熟的漢代隸書，而且抄寫得相當(dāng)精美工謹(jǐn)，比同墓所出的簽牌上的字跡要嚴(yán)正許多。

?；韬啞对娊?jīng)》復(fù)制件

　　對于抄寫下這份《詩經(jīng)》的人是誰這一問題，蔣文談道：“我們很難斷言書手的身份是什么，漢代文書的繕寫是由專人負(fù)責(zé)的，也就是‘書佐’或‘書吏’（有時(shí)也可能有其他身份的人參與），像《詩經(jīng)》這種典籍類的文獻(xiàn)大概也是由專人負(fù)責(zé)抄寫，甚至有可能是雇傭了當(dāng)時(shí)的職業(yè)抄書人抄寫的。”

　　之前的采訪中，海昏侯墓考古發(fā)掘領(lǐng)隊(duì)楊軍介紹，海昏侯墓發(fā)現(xiàn)的簡牘中，還有500余枚《論語》竹簡，其中便有失傳的《齊論語》，此外，?；韬嗊€有《禮記》《春秋》《孝經(jīng)》以及約200枚《易》類文獻(xiàn)。

　　為什么在?；韬畹哪怪袝S葬如此豐富的典籍類文獻(xiàn)，學(xué)界有不同看法，蔣文介紹，有人認(rèn)為這些典籍類竹簡是墓主生前日常使用之物，也有人認(rèn)為是特意為下葬而準(zhǔn)備的（甚至認(rèn)為有鎮(zhèn)墓辟邪的作用），采取哪種觀點(diǎn)也會一定程度上影響我們對?；韬啎稚矸莸呐袛?。

　　“海昏侯墓和定縣八角廊西漢中山懷王劉修墓時(shí)代差不多，八角廊漢墓中也出了一大批竹簡，學(xué)界稱之為‘定縣簡’，定縣簡中也有《論語》《文子》《太公》（或稱《六韜》）這樣的典籍，書寫風(fēng)格和?；韬啞对娊?jīng)》等的書寫風(fēng)格頗為一致。為劉賀和劉修抄書的人接受的大概是一樣的字體教育，或者說他們學(xué)習(xí)的是同一套范式?！笔Y文談道。

　　?；韬喪恰巴耆w”，但大概率我們看不到一部完璧無瑕的《詩經(jīng)》

　　竹簡本《詩經(jīng)》已經(jīng)在多個(gè)墓中發(fā)現(xiàn)。

　　蔣文介紹，目前我們知道的出土竹簡本《詩經(jīng)》有如下幾種：安大簡《詩經(jīng)》（戰(zhàn)國早中期，已完整公布）、王家嘴簡《詩經(jīng)》（戰(zhàn)國晚期前段，未完整公布，整理者已介紹大致情況）、夏家臺簡《詩經(jīng)》（戰(zhàn)國中期，情況不明）、阜陽簡《詩經(jīng)》（西漢早期，已完整公布）、?；韬啞对娊?jīng)》（西漢中期，未完整公布，整理者已介紹大致情況）。

　　其中，已完整公布或大體情況明朗的安大簡、王家嘴簡、阜陽簡與今本《詩經(jīng)》（即今本毛詩）相比都不夠完整——安大簡和王家嘴簡都只有《國風(fēng)》；阜陽簡絕大部分也是《國風(fēng)》，只有少量《小雅》詩（《鹿鳴》《四牡》《常棣》《伐木》《天?！罚@幾首也是位于今本《小雅》開頭的幾首）。

安大簡

　　與它們相比，?；韬啞对娊?jīng)》的最大特色在于這是一部《風(fēng)》《雅》《頌》俱全的“完全體”。但要注意的是，按照整理者的說法，現(xiàn)存的這1200支?；柙姟对娊?jīng)》“多已殘斷，幾無完簡”，可知這批竹簡的保存情況并不算太好，我們大概率是看不到一部完璧無瑕的《詩經(jīng)》的。換言之，理論上這應(yīng)該是一個(gè)全本，但現(xiàn)實(shí)是我們已無緣目睹這個(gè)全本。

朱鳳瀚對于?；韬啞对娊?jīng)》的目錄所做的釋文研究

　　“?；韬啞对娊?jīng)》的目錄、訓(xùn)詁和詩序類文字是此前未見的，具有極高價(jià)值”

　　在物質(zhì)形態(tài)上，?；韬啞对娊?jīng)》的考古報(bào)告寫“簡每枚長23厘米、寬0.8厘米，有三道編繩，容字20—25個(gè)，包括經(jīng)文、附于正文的訓(xùn)詁和篇末類似詩序的文字”，對于這一形態(tài)是否特殊，蔣文談道：“?；韬啞对娊?jīng)》比阜陽簡《詩經(jīng)》的竹簡略短一點(diǎn)（后者大約25厘米），差不太多。三道編繩在漢代典籍類簡中不罕見，比如定縣簡《論語》也是三道編繩。容字?jǐn)?shù)量也很正常?！?/p>

　　那么相比于其他出土的《詩經(jīng)》相比，海昏簡《詩經(jīng)》最大的研究價(jià)值何在？

　　蔣文認(rèn)為：“?；韬啞对娊?jīng)》的目錄、訓(xùn)詁和詩序類文字是此前未見的，具有極高價(jià)值。比方說，對于研究《詩經(jīng)》經(jīng)傳如何合一、詩序如何形成、漢代章句如何發(fā)展等問題都有不小的價(jià)值，而這些問題都是詩經(jīng)學(xué)及經(jīng)學(xué)的重大問題。”

　　蔣文也介紹，阜陽簡中有幾枚殘簡，上有“后妃獻(xiàn)”“諷君”等殘字，之前整理者懷疑是詩序殘文，現(xiàn)在有了?；韬喿鲗φ眨灿兄谔嵘覀儗Ω逢柡啞对娊?jīng)》的認(rèn)識?！皬?fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心陳劍教授目前正在主持一項(xiàng)國家社科基金重大項(xiàng)目‘阜陽漢簡整理與研究’，對阜陽漢簡進(jìn)行再整理，我們也會注意吸收?；韬喬峁┑男滦畔ⅰ！?/p>

　　?；韬啞对娊?jīng)》：實(shí)證西漢中期《國風(fēng)》《小雅》《大雅》《頌》已是完成體

　　?；韬钅钩鐾恋摹对娊?jīng)》簡被確認(rèn)為秦漢時(shí)期首次發(fā)現(xiàn)的全本，這對于《詩經(jīng)》的研究者們也有著怎樣的意義？

　　蔣文談道，在海昏簡《詩經(jīng)》出現(xiàn)之前，我們知道的出土戰(zhàn)國至漢的竹簡本《詩經(jīng)》基本都是《國風(fēng)》，偶有少量《小雅》，沒有看到過《大雅》和《頌》。但從《左傳》等傳世文獻(xiàn)以及一些出土文獻(xiàn)所反映的情況看，屬于《大雅》和《頌》的一些詩肯定從春秋時(shí)代就開始廣為流傳了。那么，為什么此前出土的竹簡本《詩經(jīng)》沒出現(xiàn)《大雅》和《頌》呢？這是一個(gè)“材料陷阱”還是反映了歷史上的某種真實(shí)情況呢？會不會《國風(fēng)》《小雅》和《大雅》《頌》在一定時(shí)期內(nèi)其實(shí)也是可以分別流行的呢？倘真如此，《國風(fēng)》《小雅》《大雅》《頌》的流傳是在什么時(shí)候才被徹底綁定的呢？?；韬啞对娊?jīng)》對于我們思考上述問題有一定幫助。

　　“在?；韬啞对娊?jīng)》之前，我們能夠確定的最早的全本《詩經(jīng)》就是東漢熹平石經(jīng)魯詩，這個(gè)時(shí)代可以說相當(dāng)晚了；海昏簡《詩經(jīng)》出現(xiàn)之后，我們可以確定地說，西漢中期《國風(fēng)》《小雅》《大雅》《頌》一定已綁定完成了?？紤]到海昏簡《詩經(jīng)》的體例非常嚴(yán)整完善，形成這么整飭的面貌也需要耗費(fèi)一定的時(shí)間，我們甚至可以據(jù)?；韬喸賹⑦@個(gè)‘綁定’的時(shí)間點(diǎn)再往上推。”蔣文談道。

　　?；韬啞对娊?jīng)》大概率是“魯詩”

　　《詩經(jīng)》在先秦被稱為“詩”或“詩三百”，一般認(rèn)為，其素材源于周初至春秋中葉的各地歌謠、宮廷樂歌，由朝廷派“遒人”“行人”去采集四方歌謠，再經(jīng)樂官整理、編訂，形成早期文本。

　　先秦時(shí)期，《詩經(jīng)》的傳播以書寫為主，口頭傳唱也發(fā)揮了重要作用，核心受眾是貴族、士大夫階層（用于祭祀、朝聘、宴飲等禮儀場合）。當(dāng)時(shí)尚未形成固定的標(biāo)準(zhǔn)版本，文本面貌較為復(fù)雜，在字詞、句、章、篇等諸層次都有可能存在各種變異。

　　西漢時(shí)期，漢武帝“獨(dú)尊儒術(shù)”，經(jīng)學(xué)始盛?！对娊?jīng)》逐漸形成了“齊、魯、韓、毛”四家詩并行的流傳格局。

　　蔣文直觀地解釋道：“如果我們把當(dāng)時(shí)的詩經(jīng)學(xué)比作一級學(xué)科，那么這四家就類似于四個(gè)二級學(xué)科。這四個(gè)不同的二級學(xué)科所用的‘教材’是有差別的，授課內(nèi)容、授課目的、具體的講法也是不一樣的，這四種‘教材’就相當(dāng)于四類《詩經(jīng)》經(jīng)文文本。兩漢占主流的一直是三家詩，它們很早就立于學(xué)官，得到官方認(rèn)可，西漢最流行的是魯詩，東漢最流行的是韓詩。毛詩基本上是作為私學(xué)在民間流傳的，一直到東漢后期才開始崛起?！?/p>

　　一般認(rèn)為魯詩亡于西晉，齊詩亡于曹魏，韓詩到了北宋的時(shí)候也基本亡失了，只剩下《韓詩外傳》。毛詩反倒后來居上，取代了三家詩而統(tǒng)治了整個(gè)詩經(jīng)學(xué)，我們目前看到的《詩經(jīng)》（即傳世本《詩經(jīng)》，或稱今本《詩經(jīng)》）就是毛詩。

　　關(guān)于海昏簡《詩經(jīng)》的學(xué)派歸屬問題，學(xué)界目前有兩種看法，一種認(rèn)為是魯詩，一種認(rèn)為是韓詩，“我個(gè)人目前傾向歸于魯詩，核心的理由朱鳳瀚先生《西漢?；韬顒①R墓出土竹簡〈詩〉初探》一文已經(jīng)說得比較清楚了，一是總體編排結(jié)構(gòu)相合，二是《漢書》記載昌邑王師是魯詩學(xué)派的王式。有研究者根據(jù)一些細(xì)節(jié)方面的證據(jù)判定海昏簡《詩經(jīng)》屬韓詩，大概還可以再考慮。因?yàn)闈h代四家詩各家的內(nèi)部面貌如何我們并不是很清楚，它們彼此之間的關(guān)系也可能遠(yuǎn)比我們想象得要復(fù)雜。同屬某一家，其文本、訓(xùn)釋、傳說等未必皆同；分屬不同家，其文本、訓(xùn)釋、傳說未必有異。我們在考慮這類問題是恐怕應(yīng)該充分考量這些復(fù)雜性?！?/p>

　　隨著《詩經(jīng)》到《論語》等的發(fā)現(xiàn)，是否能夠與史料共同拼湊出劉賀的時(shí)代經(jīng)學(xué)的面貌？對此，蔣文認(rèn)為：“總體而言，現(xiàn)有材料還很缺乏，要想復(fù)原出比較詳細(xì)的圖景還很困難?！?/p>

　　這些經(jīng)籍類文獻(xiàn)的發(fā)現(xiàn)，對于劉賀留給世人的形象是否有改觀？蔣文介紹，自己認(rèn)同徐衛(wèi)民《漢廢帝劉賀新論》（《史學(xué)月刊》2016年第9期）中提到的一個(gè)觀點(diǎn)，即：不能只根據(jù)墓中隨葬了大量禮樂用器和竹簡書籍，就斷定劉賀是一個(gè)“受儒家思想教化、愛好音律、情趣高雅的‘文藝青年’”，更不宜將這些與劉賀的人品結(jié)合起來。

責(zé)任編輯：劉德賓