國(guó)慶中秋假期臨近，鎖不少消費(fèi)者在社交平臺(tái)反映，前排自己購(gòu)買(mǎi)了機(jī)票，靠窗準(zhǔn)備線上值機(jī)選座時(shí)，位全卻發(fā)現(xiàn)能選的被飛座位非常少。
大片座位處于“鎖定”狀態(tài)，機(jī)付這是費(fèi)選為什么？
買(mǎi)票還得“買(mǎi)座”？
花錢(qián)“選座”引爭(zhēng)議
在黑貓投訴平臺(tái)上，有不少機(jī)票“鎖座”相關(guān)投訴，座合消費(fèi)者反映：
“座位被鎖起來(lái)。鎖”
“全剩后面的前排座位，沒(méi)有靠窗的靠窗座位?！?/p>
“專(zhuān)門(mén)設(shè)置的位全母嬰座位也是鎖定的?！?/p>
記者預(yù)訂了一張北京飛往烏魯木齊的機(jī)票，客艙一共176個(gè)座位，機(jī)付除安全出口外，費(fèi)選經(jīng)濟(jì)艙前6排全部被“鎖定”，部分其他排座位靠窗和過(guò)道的也被“鎖定”了，旅客無(wú)法免費(fèi)選擇。
隨后記者又預(yù)訂了另一家航空公司北京飛往三亞的機(jī)票，比較靠前的座位也有不少被“鎖定”。
航空公司客服工作人員：這個(gè)是屬于增值的一個(gè)產(chǎn)品、增值的服務(wù)，所以前面的話就是要扣積分的。按照常規(guī)來(lái)說(shuō)靠前的會(huì)貴一些，這個(gè)沒(méi)有相應(yīng)定價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，以展示的頁(yè)面為準(zhǔn)。
記者查詢(xún)多家航空公司相關(guān)規(guī)定發(fā)現(xiàn)，目前國(guó)內(nèi)航空公司基本上都推出了預(yù)選座位的增值服務(wù)，一般國(guó)際航班采用付費(fèi)購(gòu)買(mǎi)的形式，國(guó)內(nèi)航班則需要通過(guò)積累里程兌換。
記者登錄航空公司官方App，發(fā)現(xiàn)飛往烏魯木齊的航班“鎖定”座位，需要支付1600積分或3100積分“解鎖”，根據(jù)座位的前后位置等因素不同，需要支付的積分也不相同。但并未發(fā)現(xiàn)航空公司關(guān)于“鎖座”的規(guī)則和比例的相關(guān)說(shuō)明。
專(zhuān)家：飛機(jī)“鎖座”涉嫌違法
“付費(fèi)選座”早期在國(guó)外航空公司，尤其在低成本航空中非常普遍。由于機(jī)票價(jià)格非常低廉，所以旅客需要額外支付選座費(fèi)、行李費(fèi)等相關(guān)費(fèi)用。
2015年左右，我國(guó)航空公司開(kāi)始在國(guó)內(nèi)航線上嘗試“付費(fèi)選座”。初期，飛機(jī)“鎖座”更多是出于安全的考慮，后來(lái)逐漸發(fā)展成一種增值服務(wù)。
這種行為到底是否合理呢？
中國(guó)法學(xué)會(huì)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法研究會(huì)副秘書(shū)長(zhǎng) 陳音江：比如根據(jù)這種民航安全的需要，或者為了一些特殊的群體，鎖住一定的位置，我覺(jué)得是可以理解的。但現(xiàn)在完全是為了多收取相關(guān)的費(fèi)用，故意把很多的座位，或者說(shuō)絕大多數(shù)的座位都鎖起來(lái)，可能涉嫌侵犯消費(fèi)者公平交易的權(quán)利。
專(zhuān)家認(rèn)為，“付費(fèi)選座”還涉嫌違反消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法，侵害了旅客的知情權(quán)和自主選擇權(quán)；同時(shí)也涉嫌違反價(jià)格法，讓消費(fèi)者在支付機(jī)票價(jià)格后額外“付費(fèi)選座”。
專(zhuān)家表示，為了多收費(fèi)，把一半以上甚至百分之七八十的位置都鎖住，顯然是不公平的。
此外，專(zhuān)家還認(rèn)為，航空公司應(yīng)該明確航班“鎖座”的比例和范圍，對(duì)于“付費(fèi)選座”的規(guī)則也應(yīng)該公開(kāi)透明，免費(fèi)和付費(fèi)座位的比例應(yīng)該滿(mǎn)足不同旅客的差異化需求。
監(jiān)管模糊
從“爭(zhēng)議”到“行業(yè)慣例”
飛機(jī)“付費(fèi)選座”一直飽受爭(zhēng)議，但近年來(lái)不僅沒(méi)有消失，反而逐漸成為一種“行業(yè)慣例”，這到底是為什么呢？
專(zhuān)家指出，沒(méi)有權(quán)威部門(mén)認(rèn)定這種行為就是違法的，或進(jìn)行相應(yīng)行政處罰。客觀上來(lái)說(shuō)，就是那么幾家航空公司，大家買(mǎi)了票之后，還是要選擇這種座位，所以航司就不用去承擔(dān)所謂的后果。
“付費(fèi)選座”業(yè)務(wù)鮮有受到處罰
記者查詢(xún)相關(guān)資料發(fā)現(xiàn)，2016年北京市發(fā)改委曾對(duì)中國(guó)聯(lián)合航空公司的“選座收費(fèi)”項(xiàng)目進(jìn)行處罰，認(rèn)定中國(guó)聯(lián)合航空公司“自立收費(fèi)項(xiàng)目收費(fèi)”，違反了價(jià)格法相關(guān)規(guī)定。但此后，各航空公司的有關(guān)“付費(fèi)選座”業(yè)務(wù)，鮮有受到處罰。
專(zhuān)家指出，針對(duì)這樣的情況，有關(guān)部門(mén)要結(jié)合有關(guān)法律法規(guī)，包括民航部門(mén)有關(guān)管理辦法，進(jìn)行研判。如果違反有關(guān)法律法規(guī)、民航管理制度，損害消費(fèi)者合法權(quán)益的，就應(yīng)當(dāng)責(zé)令整改，為消費(fèi)者提供一個(gè)更好的民航消費(fèi)體驗(yàn)。
監(jiān) 制丨李紹飛
編 輯丨汪一
審 校丨孟夏
(責(zé)任編輯：休閑)
