新京報訊（記者張靜姝 通訊員劉金霞）王女士去醫(yī)院途中被李先生逆向行駛的快遞快遞車撞傷，經交警認定，員駕院判用工李先生為全責。駛快李先生是遞車單位貨物運輸公司的職工，貨物運輸公司是逆行快遞公司的加盟商，涉事車輛在保險公司投保了雇主責任險。撞傷王女士遂將李先生、人法貨物運輸公司、保險報快遞公司、公司保險公司訴至法院。賠償北京市海淀區(qū)人民法院經審理，新京判決保險公司賠付181294.66元，快遞貨物運輸公司賠付37694.55元。員駕院判用工

王女士訴稱，駛快某日，遞車單位她去醫(yī)院途中，恰逢工作中的李先生駕駛電動三輪車逆向駛來，雙方發(fā)生碰撞，她倒地后被送往醫(yī)院。事故經交警認定，李先生為全責，王女士無責。她因事故造成踝關節(jié)骨折，后經鑒定構成十級傷殘，因此支付醫(yī)療費、護理費等費用。于是，王女士向法院提起訴訟，要求四被告共同賠付醫(yī)療費、護理費、殘疾賠償金等各項損失共計233353.36元。

李先生辯稱，事故確因其逆行導致，他是貨物運輸公司的員工，事故發(fā)生在送貨途中，系履職行為，個人不應擔責。

快遞公司辯稱，公司不應擔責，快遞員李先生與公司不存在勞動或者勞務合同關系，公司不應承擔用工責任。

貨物運輸公司辯稱，認可李先生系公司員工，事故發(fā)生在送貨途中，公司已經投保雇主責任險，應由保險公司擔責。公司為快遞公司的加盟商，對于超出保險的部分，應當與快遞公司共同擔責。

保險公司辯稱，同意在保險承保的范圍內進行賠付。

法院經審理后認為，該案爭議焦點在于承擔責任的主體。交通事故經交警部門認定，李先生為全責，應當承擔侵權責任。用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務造成他人損害的，由用人單位承擔侵權責任。貨物運輸公司雇傭李先生派送快件，雙方形成雇傭關系，李先生駕駛電動車在從事快遞運送工作中發(fā)生了交通事故，系履行職務行為，因此對王女士的損失，貨物運輸公司應承擔用工主體責任?？爝f公司與貨物運輸公司之間系合同關系，快遞公司特許貨物運輸公司加盟經營快遞業(yè)務，不存在管理方面的過失，且與交通事故的發(fā)生無因果關系，故快遞公司不應擔責。此次事故發(fā)生在保險期內，保險公司應先行在保險范圍內承擔責任，不足部分由李先生用人單位即貨物運輸公司承擔。

法院經核算王女士各項損失，最終判決保險公司賠付181294.66元，貨物運輸公司賠付37694.55元。

宣判后，雙方當事人均未上訴，該判決現(xiàn)已生效。

編輯 彭沖 校對 劉軍